你刚才说是激杀人,怎么这会儿又变成有预谋了?大宝问。
既然是激杀人,那么就不能用作案一定会用很时间的思维来看待这个案。
穆小苗了外卖,而外卖送到后,穆小苗准备拿去放在客厅茶几上时,不小心掉落到了地上。既然掉落到了地上,穆小苗就不会去吃了。而在此时,狗会不顾一切地过来吃。把狗赶走后,穆小苗会把客厅打扫一遍,然后把垃圾扔垃圾桶里。因为外卖里有油,所以给我们留了线索。
复勘现场的时候,我们发现了客厅的一个局限位,有被打扫的痕迹,而隐藏的垃圾桶里,有剩的外卖。综合上述的疑,基本就可以得一个逻辑推论。
先别着急,你把八多钟那个去25楼的外卖员的影像调来对比一。我说。
这个案的疑,并不是作案动机,而是现场的狗为什么会昏迷。之前大家都怀疑是中毒,因为中毒才会导致某个密闭空间的所有生都昏迷甚至死亡。可是死者的况排除了中毒。至此,大家都认为人和狗并不是中毒。可是,这是一个逻辑问题,人排除了中毒,就一定也要排除狗是中毒吗?显然是不对的。另一个疑,就是死者明明了外卖,胃却是空虚的。
程砚应允,很快就提取两个男的侧面影像。虽然着盔,看不清眉目,但是从衣和盔的一些细节特征上可以看,这很有可能就是同一个人。
即便是同一个人,在同一栋楼里送外卖,也不算是异常况啊。程砚说。
既然外卖员送外卖到她家之后,二十秒就离开了,肯定不会是外卖掉落在地上而引发的争执杀人。但如果狗真的是中毒了,那么这就不是单纯的见起意之类的事了,而是一个有预谋的杀人过程。因为外卖本不是给狗吃的,而是给人吃的。
侦查人员已经据死者app里的订单,对送货的外卖员行盯梢了。林涛说,如果我们确定是这个外卖员作案,就可以立即手抓捕。
了。
我见程砚满心疑窦,于是把我的推论给她从到尾地解释了一遍。
本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)
可是,证据真的够吗?程砚问。
据尸检验和现场勘查的结果,唯一可以得的推论就是,现场有外人,死者被外人捂压,引发了她的基础疾病而死亡。虽然监控不能确定这个外人是谁,虽然现场的迹象表明这不是一起侵财、侵的案件,但是并不能排除激杀人的可能。毕竟凶手捂压的动作并不十分严重,死者的上也没有严重的抵抗伤。